Biroja Blogs
Latvijas Senāta Kriminālā Kasācijas Departamenta spriedumu tēzes
66 raksti 1 daļā
- 66. raksts | Amatpersonas gods
- 65. raksts | Sēdes protokola pareizums
- 64. raksts | Amatpersonas pašnovērtējuma aizsardzība
- 63. raksts | Minējumi un pieņēmumi
- 62. raksts | Turpinot tēmu, kā jāfiksē liecības tiesas sēdes protokolā
- 61. raksts | Slēdzienu neloģiskums
- 60. raksts | Turpinot tēmu par tiesas sēžu protokoliem . . .
- 59. raksts | Jebkuram protokolam kriminālprocesā skaidri un nepārprotami jāatspoguļo patiesi fakti vai apstākļi
- 58. raksts | «Ķēķa» strīda izskatīšana
- 57. raksts | Privātīpašums ir svēts
- 56. raksts | Ierobežojumi teikt repliku pēc tiesas debatēm ir būtisks kriminālprocesa likuma pārkāpums
- 55. raksts | Baumu izplatīšana ne vienmēr ir sodāma kā tīša apvainošana
- 54. raksts | «Kaktu advokāta» kāzuss
- 53. raksts | Tiesai ir jāmotivē jebkurš savs noraidošs lēmums
- 52. raksts | Pavēste
- 51. raksts | Pierādīšanas pienākuma pārnešana
- 50. raksts | Liecinieka atrašanās tiesas sēžu zālē nevar būt pamats atteikumam to nopratināt
- 49. raksts | Kriminālprocesa likuma prasības
- 48. raksts | Netiešo pierādījumu ķēdes nozīmīgums pierādīšanā kriminālprocesā
- 47. raksts | “Mētelīšu virinātāju” pants starpkaru periodā
- 46. raksts | Tiesai un citiem procesa dalībniekiem ir pienākums veikt pierādījumu analīzi, lai pamatotu savus secinājumus
- 45. raksts | Pierādījumi ir fakti, nevis to interpretācija
- 44. raksts | Juridiskās kvalifikācijas strīds nodarījumā ar politisku nokrāsu
- 43. raksts | Tiesas secinājumi nevar balstīties uz minējumiem un pieņēmumiem
- 42. raksts | Vai mūdienās Covid-19 arī ir «slikta» slimība?
- 41. raksts | Brīvā pierādījumu novērtēšana
- 40. raksts | Kas ir tā instance, kura izvērtēs, kas ir “kaitīgi vai nav kaitīgi cilvēces gara attīstībai"
- 39. raksts | Jauni apstākļi izskatāmajā lietā
- 38. raksts | Saistībā ar «mākslinieka Aivara Vīlipsona lietu»
- 37. raksts | Ierosmes attiecībā uz “tirdzniecību ar sievietēm”
- 36. raksts | Klasiskās krimināltiesību doktrīnas piemērs starpkaru perioda tiesu praksē jautājumā par dokumenta viltojumu
- 35. raksts | Ja šodien par kaut ko tamlīdzīgu draudētu kriminālatbildība …
- 34. raksts | Sacīkstes princips materiālās kompensācijas pieteikuma pierādīšanā kriminālprocesā
- 33. raksts | Ar vāveru ādiņām kā šodien ar neakcizētām cigaretēm un alkoholu
- 32. raksts | Nevainīguma pierādīšana?
- 31. raksts | Uzticēšanās lieciniekam tiesā
- 30. raksts | Liecinieku liecību patiesuma vērtēšanas veids un vieta
- 28. raksts | Frizieriem Covid-19 apstākļos vērts «likt aiz auss» starpkaru perioda tiesu praksi
- 29. raksts | Neapēstā meža kazlēna lieta
- 27. raksts | Piekritības jautājums kārtībnieka mēteļa lietā
- 26. raksts | Kādi laiki, tādi tikumi
- 25. raksts | Liecinieku atkārtotai nopratināšanai apelācijas instances tiesā nav šķēršļu
- 24. raksts | Tiesas secinājumam par cēlonību ir jābūt noteiktam, skaidram un loģiskam
- 23. raksts | Arī Kriminālprocesa likuma 455. panta pirmās daļas jēga atbilst starpkaru perioda Senāta atziņai
- 22. raksts | Pakalpojums vispārības interesēs
- 21. raksts | Ne tikai nepatiesas ziņas var aizskart personas godu
- 20. raksts | Ekspertam jāatbild ar noteiktu – pozitīvu vai negatīvu atbildi
- 19. raksts | Apelācijas instances tiesa nevar patvarīgi paplašināt lietas izskatīšanas ietvarus
- 18. raksts | Pierādījumi ir vienīgi tiesas priekšā caurlūkoti un pārbaudīti fakti
- 17. raksts | Lieciniekam nav aizliegts atsaukties uz savām profesionālajām zināšanām
- 16. raksts | Cēloņsakarības konstatācijai domās jāizslēdz personas darbība no rezultāta kopības
- 15. raksts | Aculiecinieka izsaukšana uz tiesas sēdi nav īpaši jāpamato
- 14. raksts | Pirmstiesas kriminālprocesā sniegto liecību apstiprināšana tiesas izmeklēšanā nenozīmē, ka tās tikušas pārbaudītas
- 13. raksts | Tiesas personiskos novērojumus nepieciešams pārbaudīt tiesas izmeklēšanā
- 12. raksts | Pierādījumiem nav predestinēts [*] spēks
- 11. raksts | Notiesājoša sprieduma pamatošanai netiešos pierādījumus ir nepieciešams sagrupēt, lai varētu izdarīt savstarpēji saistītus cēloniskus secinājumus, kas ārpus saprātīgām šaubām pierādītu apsūdzētā vainu
- 10. raksts | Naidīgu attiecību noskaidrošanai starp apsūdzēto un liecinieku tiesai ir pienākums nopratināt apsūdzētā norādītos šo faktu apstiprinošus lieciniekus
- 9. raksts | Tiesa nevar iepriekš zināt vai procesa dalībnieka uzdotais jautājums liecinošai personai ir nesvarīgs
- 8. raksts | Apsūdzētā lūguma par liecinieka nopratināšanu noraidīšana tiesā, jo apsūdzētais neesot šādu liecinieku pieteicis pirms lietas izskatīšanas tiesā, nav atzīstama par likumīgu un pamatotu
- 7. raksts | Apsūdzētā atzīšanās pie viņa nopratināšanas pirmstiesas kriminālprocesā pati par sevi nevar būt apsūdzības pierādījums
- 6. raksts | Liecību sniegšanas laikā liecinošās personas iesniegtajiem dokumentiem nav jābūt apliecinātiem un iztulkotiem likumā noteiktajā kārtībā
- 5. raksts | Sacīkstes princips tiesvedībā krimināllietās paģēr arī apsūdzētā pienākumu pamatot savus izteikumus ar pārbaudāmiem faktiem.
- 4. raksts | Tiesības konfrontēt tiesas sēdē iepriekš nopratinātos lieciniekus
- 3. raksts | Notiesājošā spriedumā jānorāda ne tikai apsvērumi, kas noveduši pie apsūdzētā vainīgumu apstiprinošas atbildes, bet arī faktisko apstākļu izklāsts, kas šādus apsvērumus apstiprina
- 2. raksts | Bez liecinieku pārpratināšanas augstākas instances tiesā nav iespējams citāds liecību novērtējums nekā tas izdarīts pārsūdzētajā tiesas spriedumā
- 1. raksts | Vainīguma pamatošanai izšķiroši ir tiesas izmeklēšanā iegūtie rezultāti